深夜的直播間里,一場(chǎng)場(chǎng)“童星選角”正在上演。主播們對(duì)著家長(zhǎng)發(fā)來的孩子照片侃侃而談,用“有戲”“明星相”等話術(shù)點(diǎn)燃一個(gè)個(gè)家庭的期待。這些看似專業(yè)的評(píng)價(jià)背后,隱藏的卻是一條從幾百元??ㄅ臄z到百萬(wàn)元“角色內(nèi)推”的產(chǎn)業(yè)鏈。不少家長(zhǎng)投入重金后才發(fā)現(xiàn),所謂的劇組邀約不過是鏡花水月。
其實(shí),此類直播間的運(yùn)作模式有驚人的相似性:先以“資深經(jīng)紀(jì)人”的人設(shè)吸引關(guān)注,再用“名額有限”的說辭制造焦慮,最后以“私聊推薦”完成收割。為何家長(zhǎng)屢屢中招?原因是不少家長(zhǎng)將演藝道路視為孩子人生逆襲的捷徑。有家長(zhǎng)坦言,明知可能是陷阱,卻仍忍不住每晚耗費(fèi)數(shù)小時(shí)徘徊在不同直播間,那種感覺“像不斷拆盲盒,總期待下一個(gè)驚喜”。這種心態(tài)被精心設(shè)計(jì)的話術(shù)所利用,讓理性思考在“萬(wàn)一孩子真有天賦”的期待中逐漸瓦解。
法律監(jiān)管的缺位同樣值得關(guān)注。一些機(jī)構(gòu)往往在合同條款上大做文章,只列明培訓(xùn)、拍攝等基礎(chǔ)服務(wù),而對(duì)“提供演出機(jī)會(huì)”等關(guān)鍵承諾避而不談。即便對(duì)簿公堂,家長(zhǎng)也常因無(wú)法舉證口頭承諾而陷入維權(quán)困境。中國(guó)裁判文書網(wǎng)顯示,與兒童演藝經(jīng)紀(jì)合同糾紛相關(guān)的民事訴訟已超過1600條,但順利追責(zé)的案例仍是少數(shù)。此類精心設(shè)計(jì)的陷阱,讓家長(zhǎng)的維權(quán)之路充滿艱辛。
行業(yè)生態(tài)的混亂則加劇了問題的復(fù)雜性。盡管相關(guān)部門明確規(guī)定演出經(jīng)紀(jì)人員需持證上崗,但社交平臺(tái)上仍活躍著大量無(wú)資質(zhì)“經(jīng)紀(jì)人”。他們以“內(nèi)推劇組”“簽約培養(yǎng)”為名收取高額費(fèi)用,卻從未出示可信的合作證明。從業(yè)十余年的業(yè)內(nèi)人士透露,市面上多數(shù)“兒童經(jīng)紀(jì)公司”并不正規(guī),許多號(hào)稱“經(jīng)紀(jì)工作室”的機(jī)構(gòu)實(shí)則為銷售團(tuán)隊(duì)。
面對(duì)“童星選角”亂象,單純的道德譴責(zé)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。監(jiān)管部門應(yīng)出臺(tái)更細(xì)化的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),明確兒童演藝經(jīng)紀(jì)的服務(wù)邊界和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)需要承擔(dān)起主體責(zé)任,對(duì)打著“選角”旗號(hào)的直播內(nèi)容加強(qiáng)審核。而作為家長(zhǎng),更需要保持清醒、克服焦慮,切勿成了別人眼中待割的“韭菜”。只有多管齊下、形成合力,才能避免家長(zhǎng)的“童星夢(mèng)”淪為不良機(jī)構(gòu)和別有用心者的“提款機(jī)”。
?。ㄗ髡呦得襟w評(píng)論員)
《中國(guó)教育報(bào)》2025年10月20日 第02版
工信部備案號(hào):京ICP備05071141號(hào)
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證 10120170024
中國(guó)教育報(bào)刊社主辦 中國(guó)教育新聞網(wǎng)版權(quán)所有,未經(jīng)書面授權(quán)禁止下載使用
Copyright@2000-2022 www.bet39696.cc All Rights Reserved.