“當學校停電時（可能是因為線路壞了，但大多數(shù)時間是因為交不起電費），他給娃們上晚課。他手里舉著一根蠟燭照著黑板，"看見不？"他問，"看不顯！"娃們總是這樣回答，那么一點點亮光，確實難看清，但娃們?nèi)闭n多，晚課是必須上的。于是他再點上一根蠟，手里兩根舉著。"還是不顯！"娃們喊，他于是再點上一根，雖然還是看不清，娃們不喊了，他們知道再喊老師也不會加蠟了，蠟太多了也是點不起的。燭光中，他看到下面那群娃們的面容時隱時現(xiàn)，像一群用自己的全部生命拼命掙脫黑暗的小蟲蟲?！?/span>

這段話是劉慈欣小說《鄉(xiāng)村教師》中的一段，這短短的一段話描寫了一名鄉(xiāng)村教師以苦為樂、兢兢業(yè)業(yè)以及對教師指引學生生命航程的崇高自豪感。在國務院發(fā)布《關于進一步加強新時代鄉(xiāng)村教師隊伍建設的意見》之際，這本書中很多讓我們動容的情節(jié)得以從國家制度層面得到了回應。對此，相信290萬鄉(xiāng)村教師以及從貧苦鄉(xiāng)村走出來的千千萬萬學子一定會感慨萬千。鄉(xiāng)村教師，在當今中國已經(jīng)不再是一個簡單的職業(yè)概念，而是已經(jīng)成為一種社會現(xiàn)象，它不僅僅成為后城市化時代鄉(xiāng)愁式的“生活記憶”，甚至已經(jīng)成為評價我國社會流動水平以及社會公平狀況的重要指標和符號，鄉(xiāng)村教育則成為我國是否能夠?qū)崿F(xiàn)以解決“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”為目標的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要指針之一。

從2015年的《鄉(xiāng)村教師支持計劃（2015-2020年）》到《關于進一步加強新時代鄉(xiāng)村教師隊伍建設的意見》，兩個文件既展示了連續(xù)性目標也表述了階段性任務，前者更多強調(diào)綜合條件的“外部支持”，后者則注重治理體系的“內(nèi)生發(fā)展”，其中強調(diào)的激發(fā)教師內(nèi)生動力的“厚植鄉(xiāng)村教育情懷”和提高教師社會地位“讓鄉(xiāng)村教師享有應有的社會聲望”兩點尤其值得關注，這兩個方面比較準確地詮釋了“鄉(xiāng)村教師”的歷史意義及社會內(nèi)涵，是回歸理想、回歸現(xiàn)實、回歸鄉(xiāng)村的重要制度規(guī)定。

首先，文件中用 “厚植鄉(xiāng)村教育情懷”這一標題明確闡釋了“激發(fā)教師奉獻鄉(xiāng)村教育的內(nèi)生動力”的內(nèi)涵。在這部分從三個層面對鄉(xiāng)村教育進行了闡述，其中一些政策要點值得關注：第一，對鄉(xiāng)村教育的發(fā)展意義做了明確界定，強調(diào)應該因地制宜推動鄉(xiāng)村教育，注重“鄉(xiāng)本校本資源”的開發(fā)，立足鄉(xiāng)村大地，做鄉(xiāng)村振興的推動者和實踐者。這點符合內(nèi)生發(fā)展思想主張的“充分挖掘地方的文化資本和社會資本，并使文化資本通過個體轉(zhuǎn)化為社會資本進而轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟資本，已達到促進區(qū)域發(fā)展的目的”。同時，“鄉(xiāng)本校本”的提法，較好地回歸了我國學校教育在鄉(xiāng)村發(fā)展的歷史初心；第二，對鄉(xiāng)村教育的“后發(fā)”特質(zhì)給予了行動意義上的規(guī)定，強調(diào)在具體實踐中應該積極開展“鄉(xiāng)村孩子關愛行動”，并“幫助學生健康成長”。這點亦與內(nèi)生發(fā)展理論強調(diào)的“包容性增長是能夠?qū)е陆逃?、健康等各種社會機會有利于窮人改善的經(jīng)濟增長，這是親貧式增長概念在非收入福利維度（關愛及賦權(quán)等）的延伸”——即只有較好的保障“留守兒童”、“困難學生”的受教育權(quán)利，才能讓他們脫離貧困而成長為家鄉(xiāng)振興的建設者；第三，對鄉(xiāng)村教育的社會建構(gòu)及發(fā)展引領的意義做了闡釋，強調(diào)鄉(xiāng)村教師應發(fā)揮“新鄉(xiāng)賢”作用，以文化人、以德育人，促進鄉(xiāng)村的文化振興。這點與內(nèi)生發(fā)展思想中“精英是地方發(fā)展的重要文化網(wǎng)絡、社會關系、道德符號的載體，其對發(fā)展的作用遠遠勝于超地方力量（外部力量）”的觀點不謀而和。無論是歐洲中部落后地區(qū)農(nóng)村的發(fā)展還是針對發(fā)達國家落后區(qū)域的大量研究都得出了一個重要結(jié)論：發(fā)展是要基于本土實踐，并借助于現(xiàn)代知識而實現(xiàn)的。鄉(xiāng)村教師化知識而成精英的引領作用對于鄉(xiāng)村文化振興具有潛移默化的影響，此正如梁漱溟、晏陽初等強調(diào)的“鄉(xiāng)村賢達以德行育人勝于說教”的鄉(xiāng)村教育思想之于鄉(xiāng)村建設運動的作用。

其次，文件提到“提高地位待遇，讓鄉(xiāng)村教師享有應有的社會聲望”。這一部分關于鄉(xiāng)村教師直接參加的聯(lián)席會議制度以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)（含村）的重大決策必須要求教師代表列席等舉措是非常值得關注的，也是之前文件中未有具體提及的。眾所周知，社會聲望實際上是因由社會貢獻而獲得他人認同的過程，在這一過程中核心問題是社會聲望如何建立—而前述兩個方面比較實際地解決了這一問題，這是此文件的亮點。作為鄉(xiāng)村社會的知識分子，參與與自己息息相關、甚至與地方發(fā)展息息相關的決策至關重要，這樣既可以充分調(diào)查鄉(xiāng)村教師的主觀能動性，也可以充分發(fā)揮鄉(xiāng)村教師在本土建設中的“知識人”作用，自然而然地建立自己的聲望，較好的服務鄉(xiāng)村振興和區(qū)域發(fā)展。在著名的歐洲鄉(xiāng)村振興的Leader項目中，獲得的典型經(jīng)驗是：“發(fā)展實際上是一個參與過程。通過參與，居民表達自己的利益訴求，并對決策過程產(chǎn)生有效影響。不僅如此，居民也會通過參與過程將自身轉(zhuǎn)化為推動發(fā)展的核心力量”。而鄉(xiāng)村教師的這種參與過程則也可以達到同樣的效果。

總體來看，與2015年政策相比，本《意見》可以概括為以下三個特征。第一，政策的戰(zhàn)略指導意義更加重大。十九大確定了包括鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略在內(nèi)的六大國家戰(zhàn)略，鄉(xiāng)村振興的核心就是人的振興，而要實現(xiàn)這一目標辦好鄉(xiāng)村教育是唯一路徑。因此，這個文件的出臺，實際上是為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進蓄智和增能，進而大大提升了該戰(zhàn)略的可達性水平；第二，政策的目標及內(nèi)涵更加清晰精準。從“鄉(xiāng)村教師”這個廣義概念表達到”鄉(xiāng)村教師隊伍“這個狹義群體定位的變化，顯示了政策對“人本”的關照，而“教育自信”、“內(nèi)生動力”等新提法則進一步展示了鄉(xiāng)村教師在鄉(xiāng)土社會中化人、育人方面的精神意義；從“支持”到“建設”的變化也說明國家對鄉(xiāng)村教師這一群體的態(tài)度發(fā)生了從“他者”到“主體”的根本性改變，顯示了使命必達的戰(zhàn)略決心；從解決“下不去、留不住、教不好”問題到要做到“引得來、留得住、教得優(yōu)、發(fā)展好”的變化來看則體現(xiàn)了政策目標更高、更優(yōu)、更強的制度要求。第三，政策的基層執(zhí)行友好水平更高。從23條的政策表述來看，除了4條意義性表述之外，其余19條都是執(zhí)行性表述，注重以問題切入，強調(diào)如何做和如何做得好等方方面面，這使基層政府和教育部門的政策執(zhí)行更加有理有據(jù)有抓手。

這個政策的出臺和有效執(zhí)行可以較好地對教育均衡及教育公平等問題進行詮釋。（張文明 華東師范大學國家教育宏觀政策研究院副院長、社會學系教授、博士生導師，國家社科基金重大專項《鄉(xiāng)村振興的內(nèi)生發(fā)展論研究》首席專家，上海市政協(xié)委員）